"His blog is all creepy obsessive comments", aldus @Polderspeed. Nou, geef maar een voorbeeld dan

Twitter is soms wel handig, maar meestal niet
Post Reply
Cpt. Iglo
Posts: 6591
Joined: Sun Nov 08, 2015 11:44 am

"His blog is all creepy obsessive comments", aldus @Polderspeed. Nou, geef maar een voorbeeld dan

Post by Cpt. Iglo » Wed Jun 15, 2016 12:30 pm

Gisteren heb ik een paar twietjes uitgewisseld met iemand die zich @Polderspeed noemt en die mij vervolgens geblokt heeft (Zie 'Zou @Polderspeed soms ook een veganistisch vrouwspersoon zijn? En verklaart dat dan iets?').

Dat had dan weer te maken met Carrie Poppy die op basis van een misverstand, naar ik aanneem, besloten heeft dat ik een naar persoon ben. Dat is nog tot daar aan toe, want ik ben een naar persoon, dus daar hoort u mij niet over, maar Carrie Poppy is aan het liegen geslagen, en daar houd ik helemaal niet van. (Zie 'Wat @CarriePoppyYes over mij DENKT, is haar probleem, maar ze moet niet over mij LIEGEN').

Nu heeft @Polderspeed een twiet de wereld ingeschopt waarin ze (aangenomen dat het een zij is, natuurlijk) over Opinieleiders.nl zegt: "His blog is all creepy obsessive comments". Dat is niet mijn indruk van Opinieleiders.nl en het is zeker niet wat wij beogen. Het zou leuk zijn als @Polderspeed een voorbeeldje gegeven had, maar goed, misschien komt dat nog.

Cpt. Iglo
Posts: 6591
Joined: Sun Nov 08, 2015 11:44 am

Zou @Polderspeed misschien gewoon een humorloze uit haar nek kletsende veganistische malloot zijn?

Post by Cpt. Iglo » Wed Jun 15, 2016 2:20 pm

Als iemand zegt "His blog is all creepy obsessive comments" en je bent de hoofdredacteur van die webzijde, dan ga je natuurlijk kijken of die persoon gelijk zou kunnen hebben. Ik heb derhalve even een kijkje op onze eigen voorpagina genomen en dit waren de koppen: "De wartaalgenerator kan definitief met pensioen", "“I’m 99% sure one person reads that blog, and it’s the author”", "Malaysia Airlines Flight 17", "Correctie: Carrie Poppy werkt niet voor PETA", "This kind of shit is why Donald Trump has a following", "Carrie Poppy is te fanatiek om sceptisch te zijn", "Wat een malloot, die Peter Breedveld", "Kwik, Kwek en Kwak hadden even moeten nadenken", "Do you believe in any paranormal or supernatural abilities?" en "Why Developers Never Use State Machines".

Ik denk zomaar dat @Polderspeed geen van die stukjes gelezen heeft (afgezien van die over Carrie Poppy, misschien), eerlijk gezegd.

Ook denk ik dat ze het menu met onze topstukken niet uitgebreid bestudeerd heeft, laat staan dat ze een van die stukjes heeft gelezen. Bij mijn weten staan er namelijk maar heel weinig "creepy obsessive comments" in "Leer uzelf autorijden (een handleiding)", "Arnold Kuijk is alweer een stuk vrolijker", "Managers verzieken het onderwijs", "Mensen horen bang te zijn voor eekhoorns", "Femke Halsema geeft ontwijkende antwoorden", "De kunst van het aanmoedigen", "Stommeling Jones blijft nog even vrijgezel", "Wat zoekt men op internet?", "Tien", "Dieren willen van Marianne Thieme af", "Eurovisiesongfestival, finale, live gelogd" en "Vacature leraar geschiedenis per zo spoedig mogelijk, maar er is geen haast bij".

Dat leidt tot de volgende vraag: Zou @Polderspeed misschien gewoon een humorloze uit haar nek kletsende veganistische malloot zijn?

Post Reply

Return to “Twitter”