Jan Boeykens heeft zijn eigen wartaalgenerator
Terwijl Stommeling Jones nog bezig is om de Kletsmeier 0.0.5 te vervolmaken en te kunnen beginnen aan de Kletsmeier 0.0.6, zijn ze in België al lichtjaren verder. Jan Boeykens, “Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven” heeft nu reeds een wartaalgenerator tot zijn beschikking die niet van menselijke wartaal te onderscheiden wartaal levert en die heeft hij gebruikt voor: ‘Pedocriminelen en provocaties‘. We gaan niet het hele bericht met u doornemen, maar citeren deze alinea:
“Op de pagina http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=1268&cpage=1#comment-2644 van deze site lezen we een berichtje van een zekere Arnold Kuijk over een aangifte van stopkinderenseks tegen de genaamde Liroy van Hoewijk die de hoofdredacteur van Stop Kindersex een ‘veroordeelde pedofiel’ noemde.“
Bedoeld is het stukje ‘Best irritant, dat gedreig met aangiften‘, van onze losse onderzoeksjournalist. Maar wacht, nu snappen wij het: meneer Boeykens heeft helemaal geen wartaalgenerator. Meneer Boeykens heeft het stukje en de reacties niet zo goed begrepen, dat zal het zijn. Dat verklaart waarom wij aan zijn stukje geen touw kunnen vastknopen en geen flauw idee hebben wat hij bedoelt met:
“De vzw Werkgroep Morkhoven is ervan overtuigd dat pedocriminelen en pedofielenverenigingen steeds meer en meer naar dit soort beschuldigingen grijpen om personen en verenigingen die tegen kindermisbruik strijden, het zwijgen op te leggen.“
Wie zijn er volgens de “vzw (vlaflippen zonder werk?) Werkgroep Morkhoven” in dezen de pedocriminelen en pedofielenverenigingen? Na herhaaldelijke bestudering van het stukje krijgen wij de indruk dat Jan Boeykens denkt dat Liroy van Hoewijk de boef is: “de genaamde Liroy van Hoewijk die de hoofdredacteur van Stop Kindersex een ‘veroordeelde pedofiel’ noemde.”
Het is te hopen voor meneer Boeykens dat Liroy dat niet zo opvat, want Liroy laat niet met zich spotten. De volgende alinea van meneer Boeykens luidt:
“De provocerende lastercampagnes via het Internet zijn puur bedoeld om strafbare feiten of reacties uit te lokken waardoor weblogs en websites kunnen gesloten worden.“
Zou hij echt geen wartaalgenerator hebben?
Wij moesten overigens vreselijk lachen toen wij zagen waarnaar hij linkt. Hij zegt: “Meer info op: De leugens van Leroy Van H.. Daar zal Liroy ook niet echt blij mee zijn.
20-10-2009 19.38 | Door: Cpt. Iglo | Categorie: De wartaalgenerator, Webzijden
[…] Vonden wij vandaag bij Cpt. Iglo, een van onze nieuwe vrienden. […]
Beste Cpt. Iglo,
Wij konden het niet nalaten op uw link “Pedocriminelen en provocaties Pedocriminelen en provocaties” te klikken, iets wat we beter hadden kunnen nalaten.
U noemt dat een Kletsmeier, wij vinden dat erg zacht uitgedrukt, een “Uitdenekluller” is hier niet misplaatst.
Zelfs ons relevant vakkudig coomentaar werd niet eens geplaatst, wij hebben toen maar een copie van ons vakkundig commentaar geplaatst op:
http://www.dutchpredators.info/2009/10/jan-boeykens-heeft-zijn-eigen-wartaalgenerator/
zodat die By Morkhoven Jan Boeykens, Voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven eens een koekje van ander deeg voorgeschoteld krijgt.
Ik heb het nog eens met de deegroller bewerkt, erg?
Misschien is het artikeltje niet echt duidelijk.
Zet de zaken eens op een rijtje zodat iederéén (ook de minderbegaafden onder ons) het kunnen volgen.
Ik dacht aan een soort boodschaplijstje.
Kan Leroy het voor mij niet eens komen uitleggen ?
Zijn jullie voor of tegen pedofielen ?
Jan Boeykens says:
[QUOTE]Zijn jullie voor of tegen pedofielen ?[/QUOTE]
Uw vraag is zelfbeantwoordend, u snapt zelf geen zak van hetgeen waar u over schrijft.
Bent u voor of tegen homoseksuelen, psychotisch gestoorden, debielen, imbicielen, mongooltjes, kinderen die zonder armpjes of beentjes geboren worden, christenen, islamieten en andere geestelijk of lichamelijk gehandicapten ? Wilt u die soms vergassen ?
Hopelijk niet, die mensen kunnen het ook niet helpen dat zij zo ter wereld kwamen.
Op de vraag: “zijn jullie voor of tegen pedoseksuelen” (dat zijn dus de pedofielen die hun aangeboren ziekelijke geestesafwijking in praktijk brengen), zal ieder weldenkend mens zich tegen verklaren.
Ga eerst uw huiswerk doen, lees wat over het onderwerp waarover u schrijft en trek pas daarna op gepaste wijze uw scheur open.
Bij vooraat dank !
Jan Boeykens says:
[QUOTE]Kan Leroy het voor mij niet eens komen uitleggen ?[/UOTE]
Dat zullen wij wel even voor Liroy doen:
http://www.dutchpredators.info/2009/07/liroy/
Ik begrijp er eerlijk gezegd niks van.
Het boodschappenlijstje:
1) Bent u voor of tegen homoseksuelen:
Mijn antwoord: ik heb niets tegen homosexuelen.
2) Bent u voor of tegen debielen:
Mijn antwoord: voor
3) Bent u voor of tegen psychotisch gestoorden:
Mijn antwoord: voor
4) Bent u voor of tegen imbicielen:
Mijn antwoord: voor
5) Bent u voor of tegen mogooltjes:
Mijn antwoord: voor
6) Bent u voor of tegen kinderen die zonder armpjes of beentjes geboren worden:
Mijn antwoord: een moeilijke vraag. Enerzijds ben ik ertegen in de zin dat ik dit niemand toewens. Anderzijds ben ik ervoor omdat ik het voor hen zal opnemen.
7) Bent u voor of tegen christenen:
Mijn antwoord: Wat versta je onder ‘christenen’ ?
8) Bent u voor of tegen islamieten:
Mijn antwoord: ik ben voor godsdienstvrijheid zolang niemand mij zegt dat ik in ‘God’, ‘Allah’ of wie dan ook moet geloven.
9) Bent u voor of tegen geestelijk of lichamelijk gehandicapten:
Mijn antwoord: Een moeilijke vraag. Enerzijds ben ik ertegen in de zin dat ik dit niemand toewens. Anderzijds ben ik ervoor omdat ik het voor hen zal opnemen. Ik heb in het verleden trouwens heel wat rond gehandicapten (alhoewel ik dit een vreselijk woord vindt) gewerkt. Ik ben er bijvoorbeeld in geslaagd om verschillende mensen uit een psychiatrische instelling te krijgen, heb heel wat parlementaire vragen rond isoleercellen en medicatie doen stellen enzoverder.
Is dat duidelijk ?
Laat de volgende waslijst met vragen nu maar komen.
* NOOT VAN UW CAPTAIN: Wij hadden ons vergist. Jan Boeykens hééft geen wartaalgenerator, Jan Boeykens ís een wartaalgenerator. Gelieve hem niet aan te moedigen. Dank u. EINDE NOOT *
Even kort op een rijtje: (kinder)misbruik bestrijd je niet door iedereen die je buitenwettelijk optreden aan de kaak stelt de mond te snoeren. Lijkt me een duidelijke zaak. Dat was ook de strekking van mijn antwoord op dp.info
http://www.dutchpredators.info/2009/10/jan-boeykens-heeft-zijn-eigen-wartaalgenerator/
Als u persé een lijstje wilt hebben: hier heb ik er één geplaatst.
http://www.stopkinderhex.com/2009/10/19/antisemiet-racist#comment-2998
Mijn waarde Captain, laat de “JB-wartaalgenerator” nu maar zijn best doen, dit scheelt u en uw Visstiscks het gebruik uwer “SJ-wartaalgenerator”, met als logisch gevolg dat deze meer en langer in dienst kan blijven door minder gebruiksschade.
Voor het overige maakt Jan Boeykens eens te meer duidelijk dat hij absoluut geen benul heeft waar hij over spreekt, zijn leestalenten, of beter het gebrek hieraan, zullen daar debet aan zijn, waarschijnlijk in combinatie met een verminderd verstandelijk vermogen.
In elk geval weet deze man geen retorische vraag te herkennen al slaat deze hem keihard in z`n bek.
Hebben dan alle figuren die zich liëren met pedojagers en -jaagster het intellect van een zwakzinnige amoebe, de kortzichtigheid van een blinde regenworm en de paranoïa van een Kat met aluminium hoedje?
Naar het zich laat aanzien wel dus.
@ Esther
Ik zal dat lijstje eens bekijken.
ik vind bepaalde reacties toch wel …tegenstrijdig…aan de éne kant bent is men tegen pedocriminelen (wat normaal is) maar aan de andere kant bijt u zich vast aan een illusie. Een illusie dat justite, gerecht, media en de wetgeving perfect zouden zijn.
Integendeel…het is één puinhoop.
Ik heb geheime documenten gelezen…van de federale politie en van de dienst “mensenhandel” en enkele PV’s en geloof me of niet…in ‘98 ging het al over meer dan 88.000 foto’s. Teveel volgens Yves Goethals om dat allemaal te onderzoeken want de foto’s waren al meer dan 5 jaar oud en bovendien figureerden veel kinderen met Aziatisch uitzicht in zijn “analyse” die van december 2003 dateerde…tiens waar heb ik dat nog gehoord…oh ja…het schandaal in een chinees restaurant te Brussel waar jonge Aziatische meisjes werden geprostitueerd en in het boek van de Franse Minister van Cultuur Frédérique Mitterand die zo graag naar Thailand ging om te genieten van de kleine jongens in een minirokje die zichzelf overgaven… aan zijn duivelse lusten.
Zonder te spreken van het afleidinsmanoeuvre van Georges Zicot die het gerecht op een dwaalspoor bracht om de Franse topmagistraat en tevens vriend van de Franse Minister van Buitenlandse Zaken Kouchner te beschermen. In plaats werd er een kleine garnaal opgeofferd uit het milieu van Charleroi…die gelijkenissen betrof met de topmagistraat maar de biometrische analyse, uitgevoerd door een erkend labo die opdrachten uitvoert voor het Brussels parket, was formeel en dit voor meer dan 99.03%. Let wel…het labo verkoos anonimiteit…(tja hoe zou je zelf zijn…als je al die opdrachten dreigt te verliezen in de toekomst)
Bon, we zijn het wel gewoon ondertussen dat die topmagistraat buiten schot blijft en die om zijn onschuld schreewt en hij was trouwens bereid om een tegenexpertise te doen (maar niet met dezelfde software programma’s blijkbaar maar wel met programma’s die het onderscheid niet kunnen maken tussen een appel en een ei).
Kouchner heeft eveneens geen credibiliteit meer…gelet op het feit dat Polanski (nog iemand uit zijn vriendenkring) 30 jaar lang ongestoord zijn gangetje mocht gaan in Frankrijk en dit terwijl een 13 jarig meisje verkracht zou zijn geweest (ja…ik zeg wel…zou zijn geweest). Car il y a présomption d’innocence …zoals ze altijd zeggen in Frankrijk. Ik zwijg over het feit dat Kouchner ooit eens naar Roemenië afzakte (met privéjet) om er een verdachte uit de cel te halen zoniet zou hij dreigen met economische sancties tegen het land.
Zonder te spreken van een andere affaire…namelijk de affaire Drasius Kedys. Een topmagistraat die formeel wordt herkend door zijn 4 jarig dochtertje…maar er is meer…de woordvoerder van het parlement is eveneens betrokken. Zoek het maar eens op.
En korter bij huis hebben we de affaire CIPAL…en de handel in jonge prostituees uit de Oostbloklanden…ja ja…u leest het goed…het CIPAL (provinciale dienst).
Er is telefoonverkeer geweest tussen het kabinet van BZ en het CIPAL om hen te verwittigen van de komst van de onderzoeksteams van de federale politie. Ik beweer nu niet dat het de ex minister Dewaele is hé…ik zeg alleen maar dat er telefoonverkeer was tussen zijn kabinet en het CIPAL voor de inval.
Dus we hebben het gehad over de meer dan 88.000 foto’s waarop kinderen die verkracht, gefolterd (met of zonder heet strijkijzer) zijn geweest en ik heb het intern verslag waar het exacte cijfer staat en ik kan u een deel van het dossier waar “CONFIDENTIEL” op staat, zelfs mailen hé maar ik vrees dat dit niet veel zal uitmaken want ik heb het al gemaild naar pers en politici…we hebben het gehad over één van die foto’s waar de topmagistraat formeel werd herkend, we hebben het gehad over de feiten van Mitterand (die uitvoerig in zijn eigen boek staan weergegeven…straf hé?). Die man verdient er dan nog geld aan ook. We hebben het over de tandem Polanski-Kouchner-Mitterand gehad…we hebben het gehad over Drasius Kedys vs topmagistraat (die het nu niet meer is want hij heeft zijn verdiende loon gekregen begin deze maand), en de affaire CIPAL…dit zal wel genoeg zijn hé voor deze commentaar…oh ja ik vergat het bijna…
Waarom schrijf ik dit allemaal?
Omdat u beweerde dat we alles maar aan de goede werking van justitie moeten overlaten…daarom vond ik het nodig om als bekeerde Moslim duidelijk te maken dat héél dit systeem pervers en onrechtvaardig is en dat men snel de Islamitische Wet zouden moeten invoeren want dan zou u weer in alle vrijheid kunnen rondlopen ’s avonds in bepaalde buurten in het Brusselse.
You can find me on the Net too…
maar men moet wel meer dan 18 jaar zijn.
http://censored31.skynetblogs.be
Peace.
Censored31
Ik prefereer de imperfectie van ons huidig politioneel en justitieel apparaat boven dat van een stelletje schreeuwers van het eerste uur die niet, zoals zij beweren een aandeel leveren in de aanpak van kindermisbruik maar, aantoonbaar acties hebben ondernomen of juist nagelaten.die het tegendeel bewijzen. De bewijzen daarvan hebben zij zelf op internet en andere media geplaatst en geuit.. Het verschil tussen beide is, dat wij hier nog altijd in vrijheid door politie en justitie over kunnen discussiëren (binnen de grenzen van de wet). Iets wat de schreeuwers in kwestie, tegenstanders van hun manier van werken, in woord en daad onmogelijk maken/proberen te maken, soms zelfs met hulp van rotte appels uit politionele/justitiële hoek . Het is een illusie te denken dat elk leed te ondervangen is. Het is een illusie te denken dat vrijheid van meningsuiting vergroot als je maar hard genoeg schreeuwt in zo veel mogelijk asociale bewoordingen en daden. Het is een illusie te denken dat voor leed altijd een veroorzaker aan te wijzen is. Het is een illusie te denken dat voor aangedaan leed ongestraft een onschuldige “veroorzaker” aan te kunnen blijven wijzen, tot in lengte van tijd, mogelijk is. Het is een illusie te denken dat in elkaar en zelfs bij elkaar geknutseld leed, tot in lengte van tijd, stand blijft houden. Er zullen altijd mensen tegen in opstand komen. Het is een illusie te denken dat op den duur, als je maar lang genoeg volhard in je asociaal gedrag, iedereen zal zwijgen. Er zal altijd iemand opstaan. Je kunt beter verzet plegen tegen de rotte appels, dan lijden onder de ziektekiemen die een rottende fruitmand verspreid.
Over ‘schreeuwen’ gesproken…
Ik krijg er bijna hoofpijn van…
Met ‘hoofpijn’ bedoel ik een nieuwe vorm van pijn die te vergelijken is met ‘hoofdpijn’ en die men vooral aantreft bij internetters die voortdurend het slachtoffer worden van geschreeuw en geroep.
Terug even serieus nu.
Je zegt, Esther, dat je de imperfectie van ons huidig politioneel en justitieel apparaat boven dat van een stelletje schreeuwers prefereert.
Ik geef je volledig gelijk want iemand die erop los schreeuwt, doet dat dikwijls zonder zijn verstand te gebruiken (alhoewel dit in mijn geval misschien geen probleem is).
Anderzijds vind ik wel dat men wantoestanden binnen het politioneel en justitieel apparaat moet durven aanklagen.
We leven tenslotte nog altijd niet in een totalitair systeem.
Ik geeft je een voorbeeld.
Rechter N.D. van de Gentse strafuitvoeringsrechtbank verstrekte enkele maanden geleden een negatief advies ten opzichte van de aanvragen van ons verenigingslid Marcel Vervloesem.
Zij deed dat in een reeks uiterst negatieve bewoordingen en verwees in haar vonnis naar de weblog van de vzw Werkgroep Morkhoven die, volgens haar, ‘enkel een aantal vermeende wantoestanden binnen justitie aan de kaak stelde’.
De Gentse rechter, waarvan verwacht wordt dat zij zich onpartijdig opstelt in rechtszaken, sprak hierbij van de ‘fanclub van Marcel Vervloesem’ en vernoemde zelfs zaken uit het privé-leven van de leden van onze vereniging.
De vzw Werkgroep Morkhoven kwam er toen toevallig achter dat de Gentse strafpleitster Els Van Eeckhaut op 21.12.2007 een artikel had geschreven waarbij zij precies dezelfde bewoordingen gebruikte.
Els V.E. vroeg daarbij om de verwijdering van de skynetblog ‘Werkgroep Morkhoven’ uit de rankings en uit de Top-100 van de ‘meest invloedrijke Vlaamse blogs’ van het Gentse bedrijfje Metatale vroeg (een bedrijfje waarvan de vzw Werkgroep Morkhoven nog nooit had gehoord).
Zij verwees daarbij zelfs naar Google en liet verstaan dat de site van de vzw Werkgroep Morkhoven ‘maatschappelijk onaanvaardbaar’ was ‘omdat zij een veroordeelde kindermisbruiker beschermde’.
De vzw Werkgroep Morkhoven tilde zwaar aan dit gebeuren omdat Els Van Eeckhaut ook lid is van de Gentse probatiecommissie (die moet beslissen over de vrijlating van gevangenen) en van de Raad van de Orde van Advocaten. Bovendien was het proces tegen Marcel Vervloesem toen nog lopende en is er nog een procedure voor het Europees Hof van de Rechten van de Mens te Straatsburg.
Waarom zou men dergelijke feiten niet aan de kaak mogen stellen bij de Hoge Raad voor de Justitie ?
Ik begrijp je vraag helemaal niet want in mijn laatste comment schrijf ik dus precies hetzelfde, dat je het recht hebt zaken aan de kaak te stellen.
Begrijp overigens goed dat als je voorbeelden geeft je dit niet voor mij doet. Ik ben op de hoogte. Je hoeft mij dus geen voorbeelden aan te dragen, buiten dat om, ga ik er niet op in. Dat leid slechts af van de kern. Die heb ik op zijn jan-boerenfluitjes als volgt gesteld: “Laten we met zijn allen er voor waken, dat we het ene leed niet inruilen voor ander (onderbuiken)leed. Daar schieten slachtoffers niets mee op.”
Slachtoffers hebben niets aan een wedloop, wiens leed waarom erger is dan het doorstane leed van de ander, toen en toen. Het steeds aandragen van nieuwe voorbeelden om gelijk te verwerven, doet discussie, brainstorm en verbetering verzanden. Sla voorbeelden op, archiveer, verzamel en wissel kennis uit. Discussieer, brainstorm en verbeter daar waar de mogelijkheden liggen.
We discussiëren op de plekken waar je nu post niet over oplossingen en verbeteringen, daar zijn andere plekken veel geschikter voor. We registreren de verzanding van de rede. Omdat we daarvan het slachtoffer worden gemaakt.
Gemaakt.
@Esther
Dan zijn we het op dit gebied met elkaar eens.
Het zou fout zijn om iederéén die op een ernstige manier tegen kinderpornohandel en kinderhandel strijdt, een ‘schreeuwer die aanzet tot geweld’ te noemen.
Zoals het ook fout is om iedere aangifte van kindermisbruik zonder grondig onderzoek te aanvaarden.
@Esther
Ik gebruikte het voorbeeld niet als een middel om gelijk te halen want als ik géén gelijk heb in een bepaalde zaak, zal ik dat ook proberen toe te geven indien de tegenpartij tenminste bereid is om op dezelfde manier te discussiëren.
Ik wilde met dit voorbeeld enkel aantonen dat kritiek op Justitie soms gerechtvaardigd is.
Jan
Je mag iemand ‘een schreeuwer die aanzet tot geweld’ noemen, als die persoon:
Via bij wet niet toegestane wegen: “bewijs’ bemachtigt
knutselt en/of knoeit met dat ‘bewijs’
zelfs, zelf verdachtmakingen bedenkt en handelingen uitvoert, om die verdachtmakingen te staven etc
En daar, wel wetende er mee te scoren cq weg te komen,
kindermisbruik voor:
misbruikt.
[…] ‘Jan Boeykens heeft zijn eigen wartaalgenerator ‘ schreven wij op 20 oktober. Dezelfde Jan Boeykens was al eerder genoemp op Opinieleiders.nl, namelijk door De Grote Vrager in ‘Werkgroep Morkhoven en Stefaan Saey: verkeerd bezig. ‘, op 13 oktober. Daar hadden wij het met betrekking tot Jan Boeykens eigenlijk bij willen laten, afgezien van de vraag of wij hem niet de toegang tot onze reactievelden zouden moeten ontzeggen wegens overschrijding van de wartaal drempel. […]
[…] belachelijk had gemaakt, hetgeen niet onopgemerkt voorbij ging aan de site van een van onze nieuwe vrienden en wij vervolgens ontzettend beledigd werden door diezelfde Jan Boeykens, die ons evenzoleuk […]
[…] trouwe lezers kennen allebei de naam Jan Boeykens (zie bijvoorbeeld ‘ Jan Boeykens heeft zijn eigen wartaalgenerator en ‘Jan Boeykens neemt Yvonne van Hertum en Micha ‘aluhoedje’ Kat serieus ‘) en […]
[…] ons voor de aardigheid eens een stukje citeren van wat de wartaalgenerator van Jan Boeykens nu weer heeft opgeleverd: “Ik voeg hierbij ook een lijstje van de laatste berichten op […]
[…] ze denken dat ze alles mogen. Voor alle duidelijkheid, en speciaal voor de Belg Jan Boeykens, wiens wartaalgenerator momenteel overuren draait, herhalen wij hier overigens nog even wat wij zeiden in Yvonne van Hertum […]
[…] naam Jan Boeykens is nauw verbonden met die van Marcel Vervloesem. De heer Boeykens, wiens ‘wartaalgenerator‘ momenteel overuren draait om al zijn verschillende blogs te vullen, heeft het namelijk op […]
[…] nog steeds niet dood is en doordat wij daar vandaag aan herinnerd werden door Jan Boeykens, de man van wartaal, die schrijft: ‘Minister De Clerck voert doodstraf opnieuw in‘. Een hoop gelul, maar […]