Aanzetten tot haat mag, als je maar geen Geert Wilders heet

Mevrouw Gretta ‘de zwarte weduwe’ Duisenberg is zo’n beetje de prominentste antisemiet van het moment. Zoals dat gaat bij antisemieten geeft zij de joden overal de schuld van en dat mag. Dat dat van ons mag, zal u niet verbazen, daar wij vinden dat domheid, achterlijkheid, discriminatie en andere vormen van geestelijke minvermogendheid voor privéburgers gewoon toegestaan moeten zijn. Schelden doet geen zeer, per slot van rekening en als Eucalypta Duisenberg wil laten zien dat ze volslagen geschift is, hoeft niemand haar een strobreed in de weg te leggen.

Wij vinden ook dat de kreet ‘Hamas, hamas, joden aan het gas’ gewoon toegestaan moet zijn. Maar dat schijnt dus niet zo te wezen. Op de een of andere wijze is er ergens in de Nederlandse wet terechtgekomen dat je geen “haat” mag “zaaien”, of woorden van gelijke strekking. Toen mevrouw Eva von Duisenberg en haar toyboy Harry Adolf van Bommel samen met een heleboel andere antisemieten meeliepen in een van haat jegens joden en Israël vervulde demonstratie waar daadwerkelijk “Hamas, hamas, joden aan het gas” geroepen werd, namen ze niet alleen geen afstand van die leus, maar liepen ze vrolijk door, onderwijl oproepend tot de ‘intifada’, waarmee men in het gemeen bedoelt dat er bussen met joodse schoolkinderen moeten worden opgeblazen en dergelijke, wat wij ook niet erg vriendelijk vinden.

“Intifada, intifada, Palestina vrij”, schijnen Eva en Adolf geroepen te hebben, voorbijgaand aan het feit dat het voormalige Engelse mandaatsgebied al sinds 1948 Israël heet en allerminst vrij was. Maar goed, een van de Moszkowiczbrothers deed aangifte, dus dan weet je het wel: een proces tegen mevrouw Duisenberg en meneer van Bommel, torenhoge boetes en, omdat het niet de eerste of de laatste keer was dat beiden op haatzaaien zijn betrapt, ook een paar maanden celstraf. Hahahahahaha. Natuurlijk niet.

Volkomen terecht maakt het Openbaar Ministerie zich helemaal niet druk om het geschreeuw van met redeloze haat rondlopende kleine piepeltjes als vrouwtje von Duisenheks of mannetje van Dommel. “Wat een onzin”, moeten ze daar gedacht hebben, dus ze gaan er nix mee doen, met die aangifte: ‘OM seponeert aangifte tegen Harry van Bommel‘. Leest u even mee:

“Het Openbaar Ministerie Amsterdam stelt geen vervolging in tegen de 2e Kamerleden Van Bommel, Karabulut en tegen mevrouw Duisenberg voor aanzetten tot haat, discriminatie of geweld. Het OM vindt hun optreden bij een demonstratie op 3 januari 2009 tegen de inval van het Israëlische leger in de Gazastrook niet strafbaar. Ook van opruiing is volgens het OM geen sprake.“

“Hamas, hamas, joden aan het gas” mag je dus roepen, als je het maar niet in een voetbalstadion doet, waar het nergens iets mee te maken heeft, maar op de openbare weg, in een tegen Israël en, voor dergelijke verwrongen geesten logischerwijze, de joden in het algemeen gerichte demonstratie, zodat er geen misverstand mogelijk is en iedereen zeker weet dat je niet alleen weet wat je scandeert en dat je het meent ook.

“Advocaat mr. A. Moszkowicz deed aangifte tegen de twee Kamerleden en mevrouw Duisenberg omdat zij tijdens de demonstratie op het Museumplein ‘Intifada, Intifada, Palestina vrij’ hadden geroepen. Daarnaast deed de advocaat aangifte tegen onbekende personen die ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’ riepen. Door de combinatie van beide leuzen maakten volgens Moszkowicz de Kamerleden en mevrouw Duisenberg zich schuldig aan het in het openbaar mondeling aanzetten tot haat, geweld of discriminatie van mensen.“

Hij had er ook nog op kunnen wijzen dat de demonstratie op zich al niets anders was dan het “in het openbaar mondeling aanzetten tot haat, geweld of discriminatie van mensen”. Nogmaals, van ons mag het, maar van de wet kennelijk niet, dus daar had hij gebruik van kunnen maken. Niet dat het veel had uitgemaakt, maar goed.

“Het OM is van mening dat de Kamerleden Van Bommel en Karabulut en mevrouw Duisenberg niet kan worden verweten dat zij niet onmiddellijk afstand hebben genomen van de leus ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’. Zij kunnen volgens het OM in dit geval niet verantwoordelijk worden gehouden voor wat willekeurige anderen hebben geroepen. Daarnaast blijkt uit het onderzoek van het filmpje op Youtube dat het onwaarschijnlijk is dat de Kamerleden en mevrouw Duisenberg de Hamas-leus hebben gehoord. Zij riepen op dat moment zelf een andere leus (‘Intifada, Palestina vrij’) of waren aan het praten.“

Goh, wat gek. De kamerplanten van Bommel en Karabulut (zou ons nix verbazen als Karabulut een islamiet en daarmee inherent antisemiet is, maar dat houden wij voor ons, want als wij zeggen dat alle islamieten qualitate qua antisemieten zijn, krijgen wij daar misschien moeilijkheden mee, wegens haatzaaien, of zo) en vrouwtje Duitenheks konden niet alleen kennelijk niet van te voren op hun vingers natellen dat er “Hamas, hamas, joden aan het gas” geroepen zou gaan worden, maar toen ze gezellig bezig waren zelf op te roepen tot grof geweld, met hun “intifada, Palestina vrij”, konden ze dat “Hamas, hamas, joden aan het gas” niet horen ook en ook niet toen ze vrolijk liepen te keuvelen. Neen hoor, als je zelf met een klein groepje iets anders loopt te roepen dan de rest, of loopt te klessebessen, word je helemaal niet overstemd en hoor je totaal niet wat een ander roept. Zou het OM zijn eigen lulkoek en kutsmoesjes nou eigenlijk geloven?

“Van de demonstratie op 3 februari 2009 verscheen een filmpje op YouTube, waarin is te horen en te zien hoe door Van Bommel, Karabulut en Duisenberg wordt geroepen: ‘Intifada, Intifada, Palestina vrij’, terwijl op de achtergrond de kreet ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’ is te horen. Dit wordt geroepen door andere deelnemers aan de demonstratie.“

Ja, dat zal best. Maar dat genoemde drie antisemieten het niet gehoord hebben is gelul.

“Het in het openbaar roepen van ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’ is strafbaar. Voor de demonstratie heeft de politie met de organisatie en de ordedienst van de demonstratie besproken dat het roepen van deze kreet een reden zou kunnen zijn voor aanhouding. De kreet is echter tijdens de demonstratie zelf noch door de politie noch door de ordediensten waargenomen. Voor het roepen van deze kreet zijn tijdens de demonstratie daarom geen aanhoudingen verricht.“

Wel godverdomme. De kreet was op kilometers afstand te horen, maar “de kreet is echter tijdens de demonstratie zelf noch door de politie noch door de ordediensten waargenomen”. Dat de antisemitische ordedienst van de demonstratie zou gaan liegen, of althans zijn best zou doen de kreet niet waar te nemen, hadden wij iedereen van te voren kunnen vertellen, maar dat de politie zo laf zou zijn om de demonstratie niet bij eerste waarneming stil te leggen en de overtreders in het belang van de openbare orde met honden, traangas en gummiknuppels van de weg te jagen en er daarna voor de aardigheid nog even met het waterkanon overheen te gaan, valt ons een beetje tegen. En dan nog liegen ook. Niet waargenomen. Maak ons wat wijs.

“Het originele beeldmateriaal van het filmpje van YouTube is onderzocht door het Nederlands Forensisch Instituut (NFI). Uit onderzoek blijkt blijkt dat de leus ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’ op de achtergrond wordt gescandeerd door meerdere personen. Van twee personen op het filmpje is aannemelijk dat zij de Hamasleus hebben geroepen. Mogelijk hebben ook andere sprekers buiten beeld de leus geroepen. Omdat de beelden van de twee personen redelijk vaag zijn, kan hun identiteit niet worden achterhaald. Ze kunnen dus niet worden gehoord over dit strafbare feit. De beelden kunnen ook niet dienen als bewijs in een strafzaak.“

Tss. Als je die beelden vergelijkt met wat men doorgaans in ‘Opsporing Verzocht’ laat zien, zijn ze vast wel beter en dan zijn die “twee personen” dus vast wel te vinden. Maar daar gaat het ons nu niet om. Waar het ons nu om gaat, is dat er iets strafbaar is gesteld (waar wij het, en we zeggen het nog maar eens, niet mee eens zijn) en dat het OM zijn uiterste best doet om mensen die zich aan die strafbare feiten schuldig gemaakt hebben niet te hoeven vervolgen. Staat je netjes, OM.

“Het roepen van de leus ‘Intifada, Intifada, Palestina vrij’ vindt het OM evenmin strafbaar. Aanzetten tot haat, discriminatie of geweld is strafbaar als dat wat wordt geroepen betrekking heeft op mensen wegens hun ras en/of godsdienst. In dit geval zou de kreet gericht moeten zijn tegen Joden. De kreet ‘Intifada, Intifada, Palestina vrij’ heeft echter geen betrekking op Joden in het algemeen. De kreet is hooguit gericht tegen Israel als staat. Er worden geen conclusies ten aanzien van Joden getrokken, noch wordt er aangezet of aangespoord tot enig gevoel (haat) of enige handeling (discriminatie of geweld) tegen Joden in het algemeen.“

Ja hoor. En “Hamas, hamas, joden aan het gas” is een oproep aan de Hamas om de joden er in het belang van het klimaat en de verminderde CO₂uitstoot van te overtuigen nu eindelijk eens op te houden met het gebruik van kolenkachels en over te stappen op aardgas. Zo lusten wij er nog wel een paar.

“Omdat de uitlating ‘Intifada, Intifada, Palestina vrij‘ geen betrekking heeft op mensen wegens hun ras en/of godsdienst, is er ook geen sprake van belediging van een groep mensen. Van opruiing is evenmin sprake. De leus is in dit geval te onbepaald om te kunnen concluderen dat door dit te roepen wordt opgeruit tot enig strafbaar feit of tot gewelddadig optreden tegen het openbaar gezag. Met ‘Intifada’ kan zowel een geweldloze als een gewelddadige opstand bedoeld worden. Van Bommel heeft in de media aangegeven dat hij de geweldloze Intifada bedoelde.“

Tsja. Van Bommel is in zijn eerste leugen bepaaldelijk niet gestikt. Maar goed, het OM gaat deze leugenachtige schijnheilige antisemieten dus niet vervolgen. Nu zal het ons reuze benieuwen of het OM nu weer van hogerhand de opdracht krijgt zulks toch maar wel te doen, net als in het geval van de islamofobe Geert Wilders, die bij ons weten nooit heeft meegelopen in een demonstratie waarin werd opgeroepen tot geweld tegen islamieten, die bij herhaling verklaard heeft niets tegen islamieten te hebben en die alleen maar een beetje een, vooral door zichzelf, overdreven serieusgenomen zielepoot met een overcompenserende grote bek is.

Tot die tijd geldt dus: “Hamas, hamas, joden aan het gas” roepen mag, als je maar met genoeg schreeuwers bent en niemand ziet dat jij het doet. En als je geen voetbalsupporter bent, want dan hang je ook. Verder geldt: haatzaaien en oproepen tot geweld mag, als je maar geen Geert Wilders heet, of anderszins een bedreiging zou kunnen vormen voor de gevestigde politieke partijen. Zou die Wilders dan toch gelijk hebben en is zijn proces een politiek proces? Sjonge: Geert Wilders die gelijk zou kunnen hebben; het moet niet gekker worden.

27-01-2010 12.41 | Door: Stommeling Jones | Categorie: Arabische wereld, Bezopen, Geert Wilders, Juridisch, Kamerleden