‘Anti-Fascistische Actie’ in de bocht

Lang geleden zaten wij in het actiewezen, maar daar zijn wij finaal op afgeknapt doordat zoveel van onze medeactievoerders volslagen idioten bleken te zijn. Als wij tegen kernenergie stonden te demonstreren, stonden wij op dat moment geen actie te voeren tegen kernwapens, de doodstraf in Centraal-Mongolië of de slechte pasvorm van HEMABH’s. Andersom ook niet.

Daarmede waren wij een vreemde eend in de bijt, want het merendeel van onze potentiële medestanders voerde actie vanuit een maatschappijbeeld dat het onze niet was en waaraan wij ons ook niet wensten te conformeren.

Het actiewezen van toen bestaat niet meer, maar sommige groepjes fanatiekelingen proberen het wel te emuleren. Wij moesten daaraan denken nadat wij terechtgekomen waren bij ‘De huidige hysterisch-rechtse benadering van antisemitisme‘. Dat stukje staat op de webzijde van ‘Anti-Fascistische Actie’, waar wij ook lezen: “Fighting fascism sinds 1992”. AFA loopt daarmede enige tientallen jaren achter op ons, want wij en de onzen bestrijden het fascisme al sinds het begin ervan, maar dat zullen we hun niet euvel duiden, want wij zijn goedertieren. We gaan echter hun stukje wel even kloosrieden. Daar gaat ie:

“De huidige hysterisch-rechtse benadering van antisemitisme“

Die kop maakt al meteen duidelijk wat we kunnen verwachten: een pleidooi om antisemitisme minder erg te vinden dan fascisme of rechtse denkbeelden.

“De laatste weken is het debat rondom antisemitisme in Nederland flink opgelaaid.“

Is dat zo?

“Vooral naar aanleiding van bijzonder serieuze uitingen van antisemitisme in Nederland en landen om ons heen, waarbij onder andere synagogen, Joodse winkels en culturele instellingen fysiek doelwit waren.“

Hm. Voor zover wij er iets van meegekregen hebben, dachten wij toch dat er vooral een link was naar antisemitische demonstraties door moslims en hun vriendjes, maar misschien vallen die volgens AFA onder genoemde “bijzonder serieuze uitingen van antisemitisme in Nederland”. We hopen het, maar verwachten het eigenlijk niet.

“Volgens diverse monitorgroepen is het antisemitisch geweld in jaren niet zo ernstig geweest, en ook verbale en schriftelijke uitingen van anti-Joods racisme zijn sterk toegenomen.“

Is antisemitisme hetzelfde als “anti-Joods racisme”?

“De toename van dit soort uitingen wordt onder andere in verband gebracht met oorlogen en conflicten in andere delen van de wereld: Gaza, Irak en Syrië.“

Een even onduidelijke als merkwaardige zin. Er had natuurlijk moeten staan: ‘antisemieten doen hun uiterste best Israël overal de schuld van te geven en in ene moeite door synoniem te verklaren aan “de joden”. Daartoe misbruiken ze onder andere Gaza, Irak en Syrië.’

“In het publieke debat maken mensen zich vaak terecht zorgen over dit antisemitisme, maar vaak ook is het slechts een stok om anderen mee te slaan.“

Ziet u wat AFA probeert? AFA probeert duidelijk te maken dat je alleen tegen antisemitisme mag zijn als je je aan de regels van AFA dienaangaande houdt. Even kijken of ze die regels dan ook eventjes gaan noemen:

“Het meest opvallende voorbeeld van dat laatste was de demonstratie van ‘Pro Patria’ vorige week in de Haagse Schilderswijk.“

Wij hadden begrepen dat dat min of meer een demonstratie tegen de islam, het kalifaat en de shariawijk was, en niet zozeer eentje tegen antisemitisme, maar ook dat hebben wij niet zo gevolgd, want wij wonen niet in die wijk en hij interesseert ons ook niet heel erg.

“De demonstratie zou zijn georganiseerd door zogenaamde ‘normale’ Nederlanders die een geluid wilden laten horen tegen eerdere antisemitische uitingen in diezelfde wijk.“

Waarom zou AFA ‘normale’ zeggen? Bepaalt AFA wie er normale Nederlanders zijn of niet? Zo ja, hoe? En waarom voldoen de Nederlanders die die demonstratie hebben georganiseerd niet aan de maatstaven voor normaal?

“De demonstratie bleek echter georganiseerd door leden van de extreem-rechtse groep Identitair Verzet.“

Is dat echt een groep? Wij dachten dat dat vooral een enkele gek was.

“De leider van deze groep, Paul Peters, die ook een grote rol speelde bij de demonstratie van ‘Pro Patria’, is vooral bekend vanwege het vernielen van een Joodse begraafplaats waarbij ook hakenkruizen werden geklad.“

Dat zal dan die gek zijn.

“Bij de demonstratie liepen ook diverse andere bekende antisemieten mee, opvallend genoeg met name in de ordedienst.“

Het zal wel.

“Het is volkomen bizar dat een demonstratie tegen antisemitisme wordt georganiseerd en begeleid door bekende antisemieten.“

Zo bizar vinden wij dat niet. Wij zijn wel sterkere staaltjes van cognitieve dissonantie tegengekomen en bovendien is het ene antisemitisme het andere niet. Voeg daaraan toe dat de demonstratie eerder gericht was tegen de islam als geheel dan tegen het moslimantisemitisme in het bijzonder en het bizarre is geheel verdwenen, dacht u niet?

“Men vind het tijdelijk opzij zetten van de eigen jodenhaat blijkbaar geen probleem zodra er een mogelijkheid is om de gehele bevolking van een wijk zwart te maken.“

Kennelijk denkt AFA dat de Schilderswijk geheel uit moslims bestaat, maar daarin vergist AFA zich.

“Provoceren, media-aandacht en het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen weegt op dit moment blijkbaar zwaarder voor de rechts-extremisten.“

Zou het? Zouden de organisatoren van de demonstratie niet gewoon proberen gebruik te maken van de door moslimextremisten geboden kansen? Bovendien is de afkeer van moslims bij talloze gewone Nederlanders simpelweg groter dan de jodenhaat, wat ongetwijfeld veroorzaakt wordt doordat er zoveel moslims zijn met een veel te grote bek, doch dit terzijde.

“Men zou verwachten dat na het bekend worden van de achtergrond van deze demonstratie andere groeperingen hier afstand van zouden nemen.“

Kijk, dat bedoelden wij aan het begin: je kunt best tegen iets demonstreren als je degene die de demonstratie organiseert niet mag of niet vertrouwt.

“Niets is echter minder waar: Geert Wilders en fractieleider van de Haagse PVV Léon de Jong riepen op hysterische wijze op om op 20 september een nog grotere mars te houden.“

Wij denken dat het met dat hysterische best eens heel erg mee kon vallen, en dat de jongens en meisjes van AFA een rood waas voor ogen krijgen zodra ze aan Geert Wilders denken en sirenes horen zodra hij zijn mond opendoet, waardoor ze een beetje een vertekend beeld van zijn werkelijke uitingen krijgen.

“Nadat een ambtenaar van Justitie een antisemitische complottheorie de wereld in twitterde vielen allerlei commentatoren over elkaar heen om haar te veroordelen en publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.“

Wij zijn benieuwd waarom dat volgens AFA niet deugt. Waarschijnlijk omdat de ambtenaar in kwestie een godsdienstwaanzinnige uit de afdeling moslims was, en daar mag je van AFA vast nix van zeggen.

“Volkomen terecht dat er over een dergelijke tweet ophef ontstaat, maar dat dit gepaard ging met allerhande islamofobe en soms zelfs racistische uitspraken is weerzinwekkend en onverdedigbaar.“

Nou, wat zeiden we? Er is niets weerzinwekkend of onverdedigbaar aan een hekel aan de islam in het bijzonder of godsdienstwaanzinnigen in het algemeen en godsdienstwaanzinnigen moeten gewoon helemaal geen ambtenaar kunnen worden.

“Bovenstaand incident is een schoolvoorbeeld van de huidige hysterisch-rechtse benadering van antisemitisme.“

Dus niet. De schildering van het incident is echter wel een schoolvoorbeeld van de problemen waarmee moslimknuffelaars te maken krijgen. Als ze gewoon tot zich zouden laten doordringen dat moslims gewone, zij het geschifte, mensen zijn en dat iemands al dan niet moslim zijn, zijn abjecte denkbeelden niet minder abject maakt en zijn goede ideeën niet slechter, zou er al veel gewonnen zijn.

“De laatste jaren wordt door rechtse politici en commentatoren steeds meer een beeld geschetst van een Westerse cultuur die intrinsiek anti-racistisch is, en de Shoah als grootse kwaad uit de geschiedenis heeft erkend.“

Geen idee wie AFA hier zou kunnen bedoelen, maar wel een idee waarom AFA dit zegt: om dan zometeen te kunnen zeggen dat antisemitische moslims minder erg zijn dan andere antisemieten.

“Dit beeld wordt dan gecontrasteerd met islamitische migranten die de oorzaak zouden zijn van al het huidige antisemitisme in Europa.“

AFA geeft geen enkel voorbeeld en wij hebben derhalve geen idee welke rechtse politici en commentatoren AFA hier op het oog heeft. Wel constateren we dat AFA hier een ouderwetse techniek gebruikt: zelf een tegenstander verzinnen en daar dan vervolgens op papier van winnen. Wij trappen daar niet in, maar AFAaanhangers en andere minder kritische geesten waarschijnlijk wel. Maar stel nu dat de schets van AFA klopt, betekent dat dan dat islamitisch antisemitisme niet erg is, omdat we al antisemitisme hadden in Europa? Zou AFA dom genoeg zijn om zoiets te gaan betogen?

“Vervolgens wordt dit een vrijbrief om allerhande racistische vooroordelen te spuien en op te roepen tot discriminerende maatregelen, onderdrukking of geweld.“

Ook hier zouden wij graag voorbeelden gezien hebben, maar AFA geeft ze niet, waarschijnlijk omdat AFA ze niet kan geven en dat dan weer doordat ze er niet zijn.

“Het is altijd de ‘ander’ die de veroorzaker is van racisme of zich schuldig maakt aan antisemitisme.“

Geen idee wie dat volgens AFA gezegd heeft, of waar AFA dat uit concludeert, maar in ons geval gaat het wel op: wij zijn niet racistisch en maken ons niet schuldig aan antisemitisme. Wat hebben we nou gewonnen?

“De mythe dat witte Nederlanders bijna per definitie niet racistisch of anti-semitisch zouden zijn is op geen enkele manier gebaseerd op feiten.“

Wij hadden die mythe nog nooit gehoord, maar vinden wel dat je behoorlijk racistisch moet zijn om die mythe serieus te nemen. Je moet namelijk al een racistische inslag hebben om te denken dat je iets algemeens over “witte Nederlanders” kunt zeggen op grond van hun huidskleur. Het is dan ook reuze grappig dat AFA zichzelf hier als racistisch te kakken zet. En nu niet gaan zeggen dat dat niet kan omdat AFA geheel bestaat uit blanke kindertjes uit gegoede families, want de gedachte dat racisme afhankelijk is van huidskleur is ook weer racistisch en zo zouden we nog wel uren door kunnen gaan.

“Nog los van de openlijk racistische groeperingen en individuen die vorige week de Schilderswijk onveilig maakten kent Nederland een lange traditie van racisme en antisemitisme, die de laatste jaren zeker niet minder is geworden.“

Deze opmerking sluit nergens echt op aan, en heel erg ter zake is hij ook niet.

“Als anti-fascisten moeten we ons uitspreken tegen elke vorm van racisme.“

Fout. Als anti-fascisten moet je je uitspreken tegen elke vorm van fascisme. Als je je wilt uitspreken tegen elke vorm van racisme, kun je je beter anti-racist noemen.

“Het recente en historische anti-Joodse racisme en geweld is verwerpelijk en moet in al haar vormen blootgelegd en bestreden worden.“

Wij verwachten een maar.

“Van klassiek antisemitische complottheoriën, extreem-rechtse demonstraties (waaronder ook pro Islamitische Staat uitingen geschaard moeten worden) tot fysieke aanvallen.“

Nog geen maar?

“Maar ook andere vormen van racisme en uitsluiting moeten we veroordelen en bestrijden.“

Daar was de maar.

“Het antwoord op één vorm van racisme of onderdrukking kan en mag nooit een andere vorm van hetzelfde zijn.“

Heel fijn.

Maar wacht eens even: wat heeft AFA hier nou eigenlijk gezegd? Toch alleen maar dat een demonstratie tegen antisemitisme alleen en uitsluitend is toegestaan als de organisatoren officieel zijn goedgekeurd door AFA en dat AFA een demonstratie tegen moslims sowieso nooit zou toestaan? Best een fascistische manier van denken, daar bij AFA.

18-08-2014 14.00 | Door: Stommeling Jones | Categorie: Godsdienstwaanzin, Israël, Taal